Pesos pesados: la verdadera historia detrás de la concentración actual del mercado

Hace dos años, la concentración del mercado de valores estadounidense en sus empresas más grandes parecía alta en comparación con la historia reciente. Hoy, algunos podrían decir que la concentración del mercado parece realmente alta.

A finales de 2024, las 10 empresas más grandes del índice S&P 500® representaban el 37.3% del índice por capitalización bursátil. Esto significa que solo el 2% de las 500 empresas de los Estados Unidos más grandes representa casi el 40% de la ponderación.

Lo que ha sucedido con las empresas de gran crecimiento es aún más notable. Las 10 principales acciones del índice de crecimiento Russell 1000® Growth Index representaron un impresionante 61.3% al cierre del año. Esto sitúa la ponderación promedio de las 10 empresas más grandes en alrededor del 6.1%, mientras que las otras 386 empresas incluidas en el índice de gran crecimiento promedian solo el 0.1%.

Si comparamos hoy los índices estadounidenses de gran capitalización con los del pasado reciente (ver Figura 1), es evidente que los niveles de concentración en la cima del S&P 500 y del Russell 1000 son ahora mucho mayores que en cualquier otro momento observado en los últimos 35 años. El máximo anterior en este período, durante el auge de la era puntocom a principios de la década de 2000, parece pequeño en comparación.

El lado del valor del mercado, medido por el índice de valor Russell 1000® Value Index, permanece en marcado contraste. Hoy la ponderación de las 10 empresas principales en el índice de gran valor (17.3%) es casi exactamente la mitad de su máximo anterior (34.5%) a finales de 2008.

---

Figura 1 | La ponderación de las 10 principales empresas en los índices de gran capitalización y gran crecimiento de los Estados Unidos es la más alta en los últimos 35 años.

---

La concentración del mercado es más común de lo que se cree

Aunque 35 años no es un periodo corto, el mercado de los Estados Unidos tiene, por supuesto, más historia. Varios investigadores y profesionales se han esforzado en recopilar datos que se remontan a épocas anteriores, más allá de lo que capturan los índices conocidos, tal como el S&P 500. Sus hallazgos muestran que en el pasado ha habido períodos en los que los 10 niveles de ponderación más altos del mercado estadounidense fueron similares a los actuales.

Por ejemplo, se cree que el peso de las 10 principales empresas fue de casi el 40% a principios del siglo 20 y de más de 30% durante gran parte de la década de 1930 y principios de la de 1940. Nuevamente sucedió durante la década de 1950 y principios de la de 1960. ¹ Estos niveles de concentración persistieron durante largos períodos antes de disminuir, lo que sugiere que la alta concentración actual no es, por sí sola, el único factor que predice un cambio inminente hacia niveles de concentración.

Además, si observamos otros países del mundo (ver la Figura 2), muchos están más concentrados que los Estados Unidos hoy día y lo han estado a lo largo del tiempo. Por lo tanto, la concentración dentro de los mercados individuales no es infrecuente. Sin embargo, al considerar todos los mercados desarrollados y emergentes, la ponderación de los 10 principales se reduce aproximadamente al 20%.

---

Figura 2 | Muchos mercados a través del mundo están más concentrados que los Estados Unidos
Panel A | Mercados desarrollados no estadounidenses

Panel B | Mercados emergentes

Datos del Panel A y Panel B comprenden del 3/1/2008 al 12/31/2024. Fuente: Morningstar. Resultados pasados no son garantía de resultados futuros.

---

¿Qué ha impulsado el período actual de concentración del mercado de los Estados Unidos?

Lo que hace que los niveles actuales de concentración en los Estados Unidos merezcan nuestra atención es cómo llegamos a este punto. Un puñado de grandes empresas, a menudo denominadas las 7 Magníficas (Mag 7), experimentaron aumentos inesperadamente altos en los precios y se convirtieron en una fracción aún mayor del total de la capitalización bursátil de los Estados Unidos.

En la Figura 3, podemos ver que el crecimiento de un dólar en los últimos dos años para esas 7 empresas en crecimiento con mega capitalización fue significativamente mayor que para el resto de las empresas del mercado de gran capitalización (S&P 500 ex Mag 7). Las empresas del grupo Mag 7 tuvieron un papel importante en el aumento del rendimiento del S&P 500.

Sin las integrantes del grupo Mag 7, las demás empresas del índice tuvieron un rendimiento sorprendentemente similar al de las acciones desarrolladas internacionales (índice MSCI EAFE) durante este período, con un rendimiento ligeramente superior al 11% anual (marginalmente superior al promedio histórico a largo plazo).

---

Figura 3 | Las acciones de las Mag 7 impulsaron gran parte del rendimiento del mercado estadounidense en los últimos dos años

Datos del 12/31/2022 al 12/31/2024. Fuente: Bloomberg, Avantis Investors. El rendimiento pasado no garantiza los resultados futuros.

---

¿Podemos explicar qué factores subyacentes han influido en el rendimiento superior de estas empresas en la cima del mercado de los Estados Unidos, responsables en gran medida del aumento de los niveles de concentración del mercado?

Aunque las ganancias han sido sólidas para muchas de las empresas Mag 7 y entre las acciones estadounidenses de gran capitalización y de crecimiento de gran capitalización en conjunto, los precios, en promedio, han subido mucho más. Esto significa que la expansión de los múltiplos de valoración, como la relación precio-ganancia (P/E por sus siglas en inglés), ha desempeñado un papel importante. ² La Figura 4 así lo muestra.

---

Figura 4 | El aumento de las valoraciones de crecimiento de las empresas de gran capitalización ha coincidido con una mayor concentración
Panel A | P/E del Russell 1000 Growth Index hoy vs. el promedio de los últimos 25 años

Panel B | Índice S&P 500 P/E hoy vs. el promedio de los últimos 25 años

---

Para que las valoraciones actuales estén justificadas en el caso de las empresas Mag 7 y de los grandes valores de crecimiento en general, será necesario que continúe un crecimiento significativo en las ganancias. Por lo tanto, la verdadera cuestión radica en una mayor concentración en acciones con valoraciones muy superiores al promedio. Aunque la concentración del mercado se ha percibido alta en los últimos años, al igual que las valoraciones en los niveles más altos, la diferencia hoy día es que las magnitudes son aún mayores.

¿Qué podemos aprender del rendimiento histórico de las principales acciones?

Hemos mostrado que las acciones estadounidenses más grandes han tenido un rendimiento superior en los últimos años, pero ciertamente no siempre ha sido así. En la Figura 5, mostramos la diferencia en los rendimientos a lo largo del tiempo entre el índice S&P 500, que pondera por capitalización bursátil, dando a las empresas más grandes una mayor representación que a las más pequeñas, versus la ponderación equitativa de todas las empresas del índice. Cuando las empresas más grandes del índice obtienen buenos resultados en relación con el resto del mercado, el índice ponderado por capitalización bursátil superará el rendimiento equitativamente ponderado.

La última vez que observamos una alta concentración combinada con valoraciones elevadas, a principios de siglo, lo que siguió fue un rendimiento superior al del enfoque de la ponderación equitativa. Aunque la ponderación equitativa dista mucho de ser una estrategia eficaz y holística a largo plazo (todas las empresas reciben la misma ponderación, independientemente de si sus valoraciones son atractivas), esta comparación ayuda a demostrar que el rendimiento superior de la cima del mercado históricamente no ha persistido.

---

Figura 5 | El rendimiento superior de la cima del mercado no ha persistido históricamente

Datos del 1971 al 2024. Fuente: Morningstar. El rendimiento pasado no garantiza los resultados futuros.

---

Conclusiones clave para los inversionistas

El punto principal es que la concentración por sí sola no nos dice nada sobre los rendimientos futuros esperados, pero las valoraciones sí lo hacen. ³ Entonces, como inversionistas, ¿qué podemos hacer al respecto en nuestras carteras?

1. Prestar atención a las valoraciones
2. Diversificar

Tome en consideración que el conjunto de oportunidades globales abarca mucho más que solo siete empresas o incluso todas las 500 del índice S&P 500, y que el aumento de las valoraciones en la cima del mercado estadounidense no se ha visto reflejado en otras áreas del mercado global. Los índices actuales de valoración de las acciones estadounidenses de pequeña capitalización e internacionales son bastante similares a su promedio a largo plazo, lo que contribuye a su atractivo en relación con los altos precios dentro del mercado estadounidense de gran capitalización.

Esto no significa que debamos evitar por completo las empresas estadounidenses más grandes. Ellas siguen siendo una parte importante del mercado y, dado su tamaño actual, no tenerlas implicaría un rendimiento a lo largo del tiempo muy diferente a la del mercado en general. Sin embargo, resistirse ignorando las valoraciones y sobreponderando significativamente las empresas Mag 7 o el índice S&P 500 sería el otro extremo.

Piense en el impacto de la reciente caída de Nvidia, una de las empresas más grandes del mundo, tras la introducción de DeepSeek. Ello nos recuerda que las innovaciones y las interrupciones pueden venir de cualquier lugar y sin previo aviso.

La diversificación puede ayudar a limitar el efecto de estos eventos. Al diversificar, sabe que no obtendrá el mayor rendimiento en ningún período, pero también se protege del rendimiento más bajo. Y si esas empresas muy grandes y de alto precio no siguen ofreciendo un rendimiento inesperadamente sólido en el futuro, la diversificación entre tamaños de empresa, los mercados globales y los perfiles de valoración pueden hacer una gran diferencia.

Aunque es razonable mirar atrás y verse tentado a pensar que podríamos haber obtenido mejores rendimientos si “solo” hubiéramos invertido en el país, el sector o la acción con mejor desempeño, debemos tener cuidado de no 1) pensar que esto significa que lo que recientemente tuvo un buen desempeño probará generar el mejor resultado futuro y 2) confundir esto con la idea de que la diversificación “no ha funcionado”.